AI代码助手选哪个？龙虾和Cursor的深度对比求经验！

里路 · 2026-05-31T07:03:26.578Z

我是做全栈开发的，主要接一些中小型企业的Web项目，最近几个月被各种AI代码工具搞得有点选择困难症了。说实话，从GitHub Copilot刚出来那会儿我就开始用了，后来也试过Tabnine，感觉都还行但总差点意思。Copilot有时候生成的代码太“通用”了，像那种标准解法，而我做的不少项目客户需求都比较怪，需要一些定制化的、甚至带点“野路子”的代码结构。Tabnine补全挺稳，但在生成整块逻辑或者根据注释写函数方面，感觉没那么“敢想”。后来圈子里有人开始提“龙虾”，我就去试了试。一开始被它的命名逗乐了，但用下来发现它生成代码的思路确实不太一样，有点像它更愿意去“猜”我到底想要实现一个什么奇葩功能，而不是给我一个教科书答案。这点对我挺受用的。但问题就来了。我最近在做一个项目，里面涉及到大量的前端组件搭建和后端API逻辑，而且文档和代码注释我习惯用Markdown来写，方便后续维护和交接。我就特别关心龙虾支持Markdown吗？比如我能不能在Markdown块里写需求描述，让它基于这个来生成代码？还是说它只认传统的代码注释？这个细节对我工作流影响很大，有在用龙虾的朋友能说说实际体验吗？另外，我团队里有个小伙伴最近成了Cursor的死忠粉，天天安利我说Cursor的编辑器集成和代码重构能力更强。这就让我纠结了，如果抛开编辑器本身（我用VS Code习惯了），单从AI生成代码的“理解力”和“创造力”来看，龙虾和Cursor哪个好？我指的“好”是能不能理解我那种模糊的、非标准的需求描述，然后给出可用的、甚至有点惊喜的代码方案。Copilot和Tabnine的对比我大概有数了，但龙虾和Cursor这场对决，我还没看到太多深入的讨论。可能我太贪心了，又想AI能精准补全，又想它能天马行空地帮我探索解法。而且预算有限，不可能全买。有没有和我情况类似，主要做定制化开发，经常需要AI跳出常规思维来帮忙的朋友？你们最后是怎么选的？特别是用龙虾的，你们处理复杂需求和文档的习惯是啥样的？

发现产品榜单精选讨论